OV farm

[Prédateurs]

Vu que mon point de vue que j'ai apporté ne semble pas plaire.... alors je vais y aller de ce que je pense du fait de monter à 66 ov dans les mineurs.

Personnellement que ce soit 65 ou 66 ov ça ne change rien, on va se retrouver avec le même problème dans 1 ou 2 saison et le monde vont vouloir qu'on mettre ça à 67 ov..... Donc je ne ferais pas de changement.

[lascelle3232]

Vu que mon point de vue que j'ai apporté ne semble pas plaire.... alors je vais y aller de ce que je pense du fait de monter à 66 ov dans les mineurs.

Personnellement que ce soit 65 ou 66 ov ça ne change rien, on va se retrouver avec le même problème dans 1 ou 2 saison et le monde vont vouloir qu'on mettre ça à 67 ov..... Donc je ne ferais pas de changement.

Je pense la même chose.

[DG.Murray]

Vu que mon point de vue que j'ai apporté ne semble pas plaire.... alors je vais y aller de ce que je pense du fait de monter à 66 ov dans les mineurs.

Personnellement que ce soit 65 ou 66 ov ça ne change rien, on va se retrouver avec le même problème dans 1 ou 2 saison et le monde vont vouloir qu'on mettre ça à 67 ov..... Donc je ne ferais pas de changement.

Le problème de ton point ces n’est pas qu’il est mauvais, ces que ces extrêmement dur à gérer et surveiller.

[DG Saint-Louis]

j'ai pris le temps d'y réfléchir un peu...

1- Michel, ce n'est pas que ton idée est mauvaise mais elle est plus complexe à gérer. Dans un monde idéal, c'est ton idée (ou quelque chose du genre) qui serait la bonne chose à faire.
2- Augmenter à 66, c'est ouvrir la porte à augmenter a 67 dans 2 saisons selon moi.
3- J'ai fait mes signatures, repêchages et planification en fonction du 65 ov. Sauf exception, les gars qui ont a produire produisent et les grinder grind. 1 ans de plus, c'est possiblement 3 pts ov au sc, pa, def, sk.. c'est beaucoup.
4- Le système de création est basé sur le 65 ov et les recottes qui viennent avec. On parle ici d'une possibilité d'augmenter de 5 a 10 pts de plus dans les cotes sur le long terme, ce n'est pas négligeable.

Bref, Je pourrais être en accord avec 1 joueur de 66 ov par équipe, mais sans plus.

[DG.Murray]

j'ai pris le temps d'y réfléchir un peu...

1- Michel, ce n'est pas que ton idée est mauvaise mais elle est plus complexe à gérer. Dans un monde idéal, c'est ton idée (ou quelque chose du genre) qui serait la bonne chose à faire.
2- Augmenter à 66, c'est ouvrir la porte à augmenter a 67 dans 2 saisons selon moi.
3- J'ai fait mes signatures, repêchages et planification en fonction du 65 ov. Sauf exception, les gars qui ont a produire produisent et les grinder grind. 1 ans de plus, c'est possiblement 3 pts ov au sc, pa, def, sk.. c'est beaucoup.
4- Le système de création est basé sur le 65 ov et les recottes qui viennent avec. On parle ici d'une possibilité d'augmenter de 5 a 10 pts de plus dans les cotes sur le long terme, ce n'est pas négligeable.

Bref, Je pourrais être en accord avec 1 joueur de 66 ov par équipe, mais sans plus.

J’attendais que d’autre membre du comité ce prononce avant d’en reparler.

Le DG que je suis, dirait la méthode à Michel, mais le 66 pour les raisons que Jeremy a dit, ces pas là top des idées.

J’ai eu à faire des choix difficiles avant en laissant partir des gars que j’aimais bien pour cette raison. Je vois pas pourquoi on le ferait cette saison.

Le système de cote et penser en fonction de ça pour les créations et les recottes aussi. Si on monte à 66, ça l’implique.
-Revoir tous le système de calcul (je vous rappelle qu’on a changer ceux qui le font) des cotes des prospects.
-Joueur déjà créer avantager par apport au draft ultérieur et au draft prochain (le temps de s’ajuster (genre 4-5 saisons))
-Si on monte a 66, la moitier des clubs vont packter leurs clubs de vieux de 30 ans a 65-66.

Si on veut monter a 66, première étape, réduire le nombre de vieux (en haut de 65) en mettant un maximum (comme les joueurs de 20 ans LHJMQ).
Ensuite si le problème persiste, on pourrait monter a 66.

[DG.Murray]

Aussi on pourrait vérifier avec Steeve si y’a moyen d’avantager un peu les jeunes en bas de 25 ans a 66 overal dans le pro au niveau des recottes.

[Prédateurs]

Si on veut monter a 66, première étape, réduire le nombre de vieux (en haut de 65) en mettant un maximum (comme les joueurs de 20 ans LHJMQ).
Ensuite si le problème persiste, on pourrait monter a 66.

Si tu réduis le nombre de vieux dans les mineurs, on va manquer de joueurs.

[DG Stars]

Quelques perosnnes chialent qu'ils ont trop de joueur de 66-67 ov dans leur team... mais c'est normal quand tu signes du monde à 2-3 saisons qui sont à 64-65 ov. Avec les chances d'augmentation en cote + Expérience + Leadership, c'est normal ;) hahaha

Je suis contre pour cette année et les autres années. On gère nos clubs depuis plusieurs années comme cela et j'essaye toujours d'aller chercher des joueurs dans le repêchage qui sont mauvais pour justement être en mesure des les voir dans mon club AHL pendant quelques années. Peut-être qu'on pourrait faire des rounds supplémentaires pour les années futurs pour avoir plus de joueurs dans notre banque afin de faire un meilleur roulement, cela pourrait être une option ou juste créer des joueurs qui ont jouer dans l'ahl tout leur carrière et les créer pour qui ne puisse jamais avoir 65 ov (création à genre 50 ov ou même moins) Je crois que si on monte l'Ov, ça va juste donner plus de temps de glace à des joueurs très mature et pénalisé les jeunes joueurs ayant un potentiel RHL.

Bon, c'est simplement un avis !

[lascelle3232]

Quelques perosnnes chialent qu'ils ont trop de joueur de 66-67 ov dans leur team... mais c'est normal quand tu signes du monde à 2-3 saisons qui sont à 64-65 ov. Avec les chances d'augmentation en cote + Expérience + Leadership, c'est normal ;) hahaha

Je suis contre pour cette année et les autres années. On gère nos clubs depuis plusieurs années comme cela et j'essaye toujours d'aller chercher des joueurs dans le repêchage qui sont mauvais pour justement être en mesure des les voir dans mon club AHL pendant quelques années. Peut-être qu'on pourrait faire des rounds supplémentaires pour les années futurs pour avoir plus de joueurs dans notre banque afin de faire un meilleur roulement, cela pourrait être une option ou juste créer des joueurs qui ont jouer dans l'ahl tout leur carrière et les créer pour qui ne puisse jamais avoir 65 ov (création à genre 50 ov ou même moins) Je crois que si on monte l'Ov, ça va juste donner plus de temps de glace à des joueurs très mature et pénalisé les jeunes joueurs ayant un potentiel RHL.

Bon, c'est simplement un avis !

Moi a toutes les fois quebje signe mes joueurs. Je projete leur recote pour pas avoir 6 gars a 66 ov a chier qui son pogne dans mon pro. C’est sur si le monde signe des annees sans analyser ça tu te ramasser avec bcq de bois mort en haut

[DGNordique]

Pourquoi alors nous ne fesons pas 4 ronde de draft. Sa va donner des joueurs farm car les choix de 3e ronde arrive pro autour de 26 ans et plus donc une 4e ronde il passerons pro a 27-28 ou peut-être jamais.

Sa va donner des jeunes dans le farm au lieux d avoir plein de vieux...

Autre idée comme ca. Les joueurs qui ont 66 Ov et plus mais qui ne sont pas aptes a jouer pro pourraient rester farm.

Ex: Colorado. Cam Barker 67ov mais a pas ca place Pro mais.farm oui par contre Cam
Atkinson lui oui pour le.pro

Chicago. Evgeny artyukhin et andré benoit 66 ov. Pas sa place pro ainsi que leur 2 gardiens
réserviste

Presque tous les club en ont. De cette facon les club farm ne serons pas remplie de vieux mais de jeune qui vont passé une année de plus farm et voir si les.cotes sont meilleur pour qu il puissent passé pro.

Je peux etre celui qui est responsable de vérifier a chaque semaine si certain DG abuse et pénalisé si pas suivie la règle. Mais avant de descendre farm doivent passer par le ballotage si plus de 22 ans. Donc a 23 ans ballotage

[Prédateurs]

Pour ce qui est des joueurs de 66 ans et plus, c'est une question de gestion de son club.

Moi j'en ai eu plusieurs qui ont atteint 64 et 65 ov dans mes mineurs cette saison et il leur reste tous qu'un an de contrat pour que je puisse gérer ses joueurs s'ils atteignent le 66 l'an prochain.

Par contre, si je ne les resignes pas, ses joueurs vont devenir libres, et je ne crois pas que personne ne leur fasse d'offre et ils seront perdus et ne serviront pu à rien. Donc plusieurs joueurs deviennent inutiles ou presque dans la ligue. Pas utile dans le pro, mais un ov trop haut (et pas tous des vieillards là) pour les mineurs, d'où le point que j'avais apporté qu'on devrait nous-mêmes gérer nos mineurs.

Sinon et bien, on reste à 65 et à nous de gérer de façon à contrôler nos contrats (la longueur) et le ov projeté.

[lascelle3232]

Pour ce qui est des joueurs de 66 ans et plus, c'est une question de gestion de son club.

Moi j'en ai eu plusieurs qui ont atteint 64 et 65 ov dans mes mineurs cette saison et il leur reste tous qu'un an de contrat pour que je puisse gérer ses joueurs s'ils atteignent le 66 l'an prochain.

Par contre, si je ne les resignes pas, ses joueurs vont devenir libres, et je ne crois pas que personne ne leur fasse d'offre et ils seront perdus et ne serviront pu à rien. Donc plusieurs joueurs deviennent inutiles ou presque dans la ligue. Pas utile dans le pro, mais un ov trop haut (et pas tous des vieillards là) pour les mineurs, d'où le point que j'avais apporté qu'on devrait nous-mêmes gérer nos mineurs.

Sinon et bien, on reste à 65 et à nous de gérer de façon à contrôler nos contrats (la longueur) et le ov projeté.

Par contre il y a des joueurs aussi qui on 66 ov et l’annee ensuite decendre a 65.
J’ai vu ça plusieurs fois. Donc des joueurs pas assez bon pro retourne dans AHL.