Augmentation revenus

[DgFlyers]

Merci PJ pour le commentaire, tu es toujours pertinent.
Comment trouves tu l'idée de donner plus de valeur aux ''vieux'' en offrant plus de récompense pour les succès en séries ?

PS: Je ne suis pas un fan de l'idée des bonis.

[DG.Murray]

Je pense que plus sa va aller va falloir donner d ebon bonis au UFA pour les signer. Ce que tous devrons faire! Comme la signature de Modano.

Les bonis dans la RHL ne devraient pas exister. Normalement, ils sont ajoutés au salaire du joueur dans le calcul pour le plafond salarial et comme notre logiciel ne permet pas de faire ce genre de calcul, il faudrait les abolir. Si une équipe a une masse de 40M$ avec 10M$ de boni, en fait elle a une masse de 50M$ !

C'est pas grave les bonus. Je suis un club pauvre et ça ne me dérange pas.

[pj kings]

Je pense que plus sa va aller va falloir donner d ebon bonis au UFA pour les signer. Ce que tous devrons faire! Comme la signature de Modano.

Les bonis dans la RHL ne devraient pas exister. Normalement, ils sont ajoutés au salaire du joueur dans le calcul pour le plafond salarial et comme notre logiciel ne permet pas de faire ce genre de calcul, il faudrait les abolir. Si une équipe a une masse de 40M$ avec 10M$ de boni, en fait elle a une masse de 50M$ !

C'est pas grave les bonus. Je suis un club pauvre et ça ne me dérange pas.

Aucun lien.

Les bonis doivent être inclus dans le calcul de la masse salariale, comme dans la NHL.

Si je signe Pierre Turgeon aux UFA l'an prochain avec un contrat de 1M$ / saison + boni de 9M$, son salaire pour la masse salariale est de 10M$ et non 1M$.

Si on continue les calculs comme l'an passé et que je fais cette offre, je pourrais avoir 49M$ de plafond…

[DG Saint-Louis]

Je pense que plus sa va aller va falloir donner d ebon bonis au UFA pour les signer. Ce que tous devrons faire! Comme la signature de Modano.

Les bonis dans la RHL ne devraient pas exister. Normalement, ils sont ajoutés au salaire du joueur dans le calcul pour le plafond salarial et comme notre logiciel ne permet pas de faire ce genre de calcul, il faudrait les abolir. Si une équipe a une masse de 40M$ avec 10M$ de boni, en fait elle a une masse de 50M$ !

C'est pas grave les bonus. Je suis un club pauvre et ça ne me dérange pas.

Aucun lien.

Les bonis doivent être inclus dans le calcul de la masse salariale, comme dans la NHL.

Si je signe Pierre Turgeon aux UFA l'an prochain avec un contrat de 1M$ / saison + boni de 9M$, son salaire pour la masse salariale est de 10M$ et non 1M$.

Si on continue les calculs comme l'an passé et que je fais cette offre, je pourrais avoir 49M$ de plafond…

Exactement, les bonus c'est pas une bonne idée. Je comprends qu'un vétéran avec 1 million en salaire va avoir plus de valeur mais le cap salarial ne servira plus grand chose.

[pj kings]

Merci PJ pour le commentaire, tu es toujours pertinent.
Comment trouves tu l'idée de donner plus de valeur aux ''vieux'' en offrant plus de récompense pour les succès en séries ?

PS: Je ne suis pas un fan de l'idée des bonis.

Selon moi, le meilleur moyen de donner de la valeur aux vieux serait de pouvoir les resigner avant les ufa.

Pouvoir prolonger un futur UFA en fin de saison avec une augmentation fixe, style 20% pour une saison de plus, serait intéressant et facilement gérable...

[DgFlyers]

Merci PJ pour le commentaire, tu es toujours pertinent.
Comment trouves tu l'idée de donner plus de valeur aux ''vieux'' en offrant plus de récompense pour les succès en séries ?

PS: Je ne suis pas un fan de l'idée des bonis.

Selon moi, le meilleur moyen de donner de la valeur aux vieux serait de pouvoir les resigner avant les ufa.

Pouvoir prolonger un futur UFA en fin de saison avec une augmentation fixe, style 20% pour une saison de plus, serait intéressant et facilement gérable...

Ok j'aime l'idée.
Genre 1 seul par équipe....
Car sinon le marché des ufas serait minable je dirais...es-tu d'accord ?

[DG.Murray]

Je pense que plus sa va aller va falloir donner d ebon bonis au UFA pour les signer. Ce que tous devrons faire! Comme la signature de Modano.

Les bonis dans la RHL ne devraient pas exister. Normalement, ils sont ajoutés au salaire du joueur dans le calcul pour le plafond salarial et comme notre logiciel ne permet pas de faire ce genre de calcul, il faudrait les abolir. Si une équipe a une masse de 40M$ avec 10M$ de boni, en fait elle a une masse de 50M$ !

C'est pas grave les bonus. Je suis un club pauvre et ça ne me dérange pas.

Aucun lien.

Les bonis doivent être inclus dans le calcul de la masse salariale, comme dans la NHL.

Si je signe Pierre Turgeon aux UFA l'an prochain avec un contrat de 1M$ / saison + boni de 9M$, son salaire pour la masse salariale est de 10M$ et non 1M$.

Si on continue les calculs comme l'an passé et que je fais cette offre, je pourrais avoir 49M$ de plafond…

Aho aurait pas compter pour 21 millions au Canadien sur la.masse

[pj kings]

Aho aurait pas compter pour 21 millions au Canadien sur la.masse

Va voir ce lien pour mieux comprendre : https://www.capfriendly.com/players/sebastian-aho

C'est le salaire moyen annuel de Aho qui compte sur la masse (8 454 000$) pour les 5 prochaines saisons même si Aho va empocher 700 000$ en salaire et 11 300 000$ en boni pour la saison 1.

Les bonis à la signature et les salaires différents de saison en saison sont là pour que les joueurs empochent plus de cash en début de contrat et pour que les propriétaires pleins aux as absorbent une grosse partie d'un contrat à une certaine période. Ex: Molson a payé 14M$ à Weber en 2015-2016, dont 13M$ en boni à la signature, même si son salaire sur la masse salariale de l'équipe était de 7 857 143$.

[ti-pat (dg Flames)]

Steve ont a déjà cette option avec le sths3 dans les setting il y a l'option all stars qui donne un boost a l,equipe qui a une ou plusieurs super star et ont a rien a calculer ou a ajouté ,ce qui ce traduit par plus de vente de billet et une augmentation des revenues. Donc si les équipes plus faibles acquiert ou signe un veterant il y auras plus de partisans présent a chaque match et donc plus de revenue , au lieue d'avoir des match a 66.0% ce seras a 80.00% si ont fait le calcule au prix des billets sur 44 rencontres a domicile ces pas mal plus que les montants accorder mais pour sa faut activé l'option et surtout lire l'impacte sa peut avoir sur les clubs vous aller comprendre.

[DgFlyers]

Steve ont a déjà cette option avec le sths3 dans les setting il y a l'option all stars qui donne un boost a l,equipe qui a une ou plusieurs super star et ont a rien a calculer ou a ajouté ,ce qui ce traduit par plus de vente de billet et une augmentation des revenues. Donc si les équipes plus faibles acquiert ou signe un veterant il y auras plus de partisans présent a chaque match et donc plus de revenue , au lieue d'avoir des match a 66.0% ce seras a 80.00% si ont fait le calcule au prix des billets sur 44 rencontres a domicile ces pas mal plus que les montants accorder mais pour sa faut activé l'option et surtout lire l'impacte sa peut avoir sur les clubs vous aller comprendre.

Bon point.

Évidemment, une annonce doit être faite si Steeve modifie les paramètres du simulateur afin que les DG le sache.

[pj kings]

Présentement, on utilise aucune fonction des finances du simulateur car ce n'était pas égal pour chaque club. Il y avait de bons clubs avec de faibles assistances et l'inverse était aussi vrai.

[DG.Murray]

C'est normal que certain club ets moins de cash , faut juste en inclure en transaction pour aider.

[DG Saint-Louis]

Donc, les idées :

- augmenter les revenues lors des séries
- permettre de signer 1 UFA
- option du sim (semble aléatoire)
- augmenter le plafond salarial

D'autres ont des idees ?

Comme j'ai mentionné dans un autre sujet, le problème viens aussi avec le fait de la valeurs des vétérans, sauf certaines exceptions, a part pour les cotes de ST, de DU et de EN, il n'y a pas bcp de differences entre les jeunes demandés et les vétérans disponibles. Dans quelques saisons, le cycle changera surement mais pour l'instant les veterans (sauf les all stars), n'ont pas beaucoup de valeurs (impact dans un line up pour une possible run en serie). Bref, c'est peut-etre juste une question de cycle mais les jeunes ont toujours eu plus de valeur (a tord ou a raison) que les veterans peu importe les bonus a les avoir.

[DGNordique]

Moi je serais pour que l ont puisse signer un UFA acquis pour les playoff et de pouvoir le resigner à la fin de saison. Mais au moins pour 3 ans.

[DgFlyers]

Donc, les idées :

- augmenter les revenues lors des séries
- permettre de signer 1 UFA
- option du sim (semble aléatoire)

D'autres ont des idees ?

Comme j'ai mentionné dans un autre sujet, le problème viens aussi avec le fait de la valeurs des vétérans, sauf certaines exceptions, a part pour les cotes de ST, de DU et de EN, il n'y a pas bcp de differences entre les jeunes demandés et les vétérans disponibles. Dans quelques saisons, le cycle changera surement mais pour l'instant les veterans (sauf les all stars), n'ont pas beaucoup de valeurs (impact dans un line up pour une possible run en serie). Bref, c'est peut-etre juste une question de cycle mais les jeunes ont toujours eu plus de valeur (a tord ou a raison) que les veterans peu importe les bonus a les avoir.

Certains ont parlé d'augmenter le plafond salarial aussi pour rajouter aux idées.

[DG Saint-Louis]

Ahh ouais c'est vrai, je l'ai rajouter a mon message.

[Kiwi]

Pour ma part l'honneur me suffit.

Cependant je ne trouve pas que la rémunération soit assez importante.

Vois tu Steeve, même les joueurs comme Erik Cole et Marco Sturm dans mon équipe ne réussissent pas à trouver preneur car il sont déja ''trop vieux'' c'est ridicule. Je crois vraiment qu'il serait bénifique d'offrir plus d'argent pour récompenser les succèes d'une équipe et cela augmenterait la valeur des vétérans et favoriserait donc par le fait même une plus grande participation de tout le monde....on ne parle pas d'un changement majeur ici. Seulement un ajustement afin d,améliorer une situation qui touche à la fois les finances et à la fois la participation.

Augmenter le plafond n'est pas la meilleure solution pour moi. Cela ne ferait que régler le problème à court terme et les DG qui se préoccuppe moins des finances seront pris dans la même situation dans 2 saisons.

Ca sera dur de mettre de la vie sur le forum, car le dg dit clairement à aucune demande pour Cole et Sturm mais il n’ est aucunement intéressé a les échangés quand un Dg montre de l’intérêt.

[Prédateurs]

Donc, les idées :

- augmenter les revenues lors des séries
- permettre de signer 1 UFA
- option du sim (semble aléatoire)
- augmenter le plafond salarial

D'autres ont des idees ?

Comme j'ai mentionné dans un autre sujet, le problème viens aussi avec le fait de la valeurs des vétérans, sauf certaines exceptions, a part pour les cotes de ST, de DU et de EN, il n'y a pas bcp de differences entre les jeunes demandés et les vétérans disponibles. Dans quelques saisons, le cycle changera surement mais pour l'instant les veterans (sauf les all stars), n'ont pas beaucoup de valeurs (impact dans un line up pour une possible run en serie). Bref, c'est peut-etre juste une question de cycle mais les jeunes ont toujours eu plus de valeur (a tord ou a raison) que les veterans peu importe les bonus a les avoir.

Je ne pense pas que de signer 1 ufa par club va faire en sorte que les vétérans vont avoir plus de valeur car tous les clubs en ont à signer. Par contre, ça va faire baisser énormément le talent qu'il y aura dans les UFA et au lieu de voir certains joueurs de talent changer de camp et bien on en verra pu.

Également, permettre de signer 1 UFA qu'on va chercher juste avant la date limite des échanges feraient en sorte qu'il y aurait peut-être de la magouille entre d.g. dans le sens que 2 clubs pourraient s'échanger 2 vétérans juste pour pouvoir les resigner.

En fait, je ne vois pas grand chose qui changerait quoique ce soit dans ce qui est apporter en ce moment.

La masse si elle monte et bien 2 - 3 saisons et plusieurs clubs seront encore accoté au plafond et on reviendrait à ce qu'on a en ce moment. La seule chose pour la masse est qu'elle doit suivre l'augmentation des salaires.

[DgFlyers]

Pour ma part l'honneur me suffit.

Cependant je ne trouve pas que la rémunération soit assez importante.

Vois tu Steeve, même les joueurs comme Erik Cole et Marco Sturm dans mon équipe ne réussissent pas à trouver preneur car il sont déja ''trop vieux'' c'est ridicule. Je crois vraiment qu'il serait bénifique d'offrir plus d'argent pour récompenser les succèes d'une équipe et cela augmenterait la valeur des vétérans et favoriserait donc par le fait même une plus grande participation de tout le monde....on ne parle pas d'un changement majeur ici. Seulement un ajustement afin d,améliorer une situation qui touche à la fois les finances et à la fois la participation.

Augmenter le plafond n'est pas la meilleure solution pour moi. Cela ne ferait que régler le problème à court terme et les DG qui se préoccuppe moins des finances seront pris dans la même situation dans 2 saisons.

Ca sera dur de mettre de la vie sur le forum, car le dg dit clairement à aucune demande pour Cole et Sturm mais il n’ est aucunement intéressé a les échangés quand un Dg montre de l’intérêt.

Ce commentaire n'a aucun rapport.
Quel est le lien entre la vie sur le forum et le déclin de ton offre ?

[Prédateurs]

Je faisais le tour des clubs dans la ligue et il y a un autre problème à mon avis qui fait en sorte qu'il y a moins d'échanges et du même coup moins de vie sur le forum soit les fameuses clause de non transaction. Ça n'a aucun sens combien il y en a dans la ligue. Certains clubs en ont jusqu'à 5. Une grosse partie des bons joueurs en ont. Donc beaucoup de d.g. ont les mains liées à cause des clauses de non échange (que j'enlèverais dans une ligue simulée moi). Et en plus, si on ajoute le plafond salarial très serré aussi pour certains clubs la combinaison du plafond et des clauses de non transaction enlève énormément de possibilité et du même coup de participation à la ligue.

Moi personnellement il n'y aurait aucune clause de non échange ou au pire maximum 1 seul par club. Mais 2 - 3 - 4 - 5 c'est trop. Je pense qu'il faudrait revoir ce règlement.