Prise de présence

[Mechantcanard]

Allo tout le monde, très intéressant toutes ces idées! Je ne jase pas souvent et je suis en congé cette PM!

Le point commun de toutes les ligues virtuelles qui durent est l'implication des dgs et la motivation envers leur club. J'aimerais vous partager une expérience dans une ligue ou on est à notre 22e année. Après une slump qui nous a fait remplacer 8 equipes la meme année, ca fait 7-8 ans nous avons une participation revigorée d'un solide noyau de DGS.

La RHL est collé étroitement sur la LNH, s'en décoller d'en certains domaines pourrait augmenter l'entrain et faciliter la gestion des dirigeants dans le temps. Je sais que la RHL est bien différente,mais puisse ces remarques ,dont certaines inspirées de vous, être constructives pour le futur de la RHL.

Un des vecteur principal de participation est la capacité à faire des échanges. C'est une clé du dynamisme d'une ligue. La visée serait d'alléger un peu les contraintes freinant les échanges. Voici des suggestions:
- Enlever les clauses de non échange ce qui élimine en plus leur valeur subjective aux UFA
-Permettre l'échange d'un joueur à partir de sa première année de contrat signé aux UFA
-Le plafond salarial aboli, permettrait aux dgs qui ont du blé en banque d'investir selon leur plans. S'ils sont imprudents, ils devront sacrifier des salaire l'année suivante et ce sont les équipes qui ont géré plus à la baisse qui en profiteront. Un équilibre naturel.
- La présence du comité des trades est une bonne chose. Ca ralenti le processus un peu mais ca assure qu'il y a pas de trades très inégaux.

La stabilité chez les DGS est un enjeu majeur pour la pérennité de la ligue. Virer à 30 DGS motivés, ca serait l'idéal mais l'expérience nous dit que c'est un continuel recommencement. Nous sommes 24 DGS Crinkés actuellement. Pourquoi pas amorcer la saison 2004 avec ca? On ferait un repêchage durant les séries avec les 6 clubs dissous. 4 ou 5 rondes pour nos 24 équipes dans ces joueurs, choix 2003 et prospects. Ca serait assez le fun ca :) La balance non repêchée va aux RFA ou UFA. On peut rouler la saison à 24 équipes ou garder trente équipes dans le simulateur. Si tel serait le cas près le draft amateur, tout ce qui n'est pas dans nos équipes est dispatché dans les 6 clubs dit d'ordinateur. Un par division ce qui est équitable. Ces clubs finiront vraisemblablement dans la cave et monteront les performances des clubs de dgs actifs.De plus, cela permettrait aux 2/3 des dgs de faire les playoffs (16/24) ce qui est motivant.

Je suis conscient que ca serait pour les puristes pro LNH, un step à franchir. Ce ne sont que des suggestions pour alimenter les prochains échanges pour consolider le futur de la RHL, qui nous tient tous à coeur!

Vous en dites ?

have a nice day :)

[DG.Murray]

Méchant Canard nous dit de bon propos!

Pour ma part je laisserais le plafond ou comme j'ai dis plus haut, je gererais les contrats différemment avec les offres, en rendant les joueurs avec certaine recherche spécifique! ( Je peu m'en occuper avec pj) comme ça un joueur ne prendra pas que le $$$ au ufa!

Je crois qu'il faut au moins garder 2-3 teams sans dg's en réduire 2 ces bons à mon sens!

Moi, dans cette ligue, il ya une chose que je trouve à la fois agréable et désagréable, et c'est le système de recotte! Je dois spécifié que je suis nul en connaissance à ce sujet, mais je trouve le système pas asser généreux et passer asser sévère!
Exemple:
Certaine recru domine ahl, mais ne jouerons jamais pro à cause que dans la LNH il non jamais jouer! On devrait être plus généreux avec ces jeunes et aussi plus sévère avec les vétérans qui ne produise pas! Meilleur exemple est Daigle qui produit jamais, mais à toujours de bonne côte ou Kovalenko! Ce genre de joueur devrais régresser et aussi sa lassurerais un roulement au niveau des 3 et 4 ieme trio comme nhl!

[sgod]

Belle discussion, j'invite les autres dgs à participer également...

Pour ce qui est des recotes, que je connais et maîtrise sur le bout des doigts! C'est moi qui a fait le logiciel de recote...

Je suis aussi d'accord qu'il faudrait être plus sévère avec les vétérants, il faut qu'ils aient une diminution plus marqué. Je m'étais d'ailleurs pris quelques notes là dessus à ce sujet... je vais fort possiblement modifié cet aspect progressivement dans les prochaines saisons (je vais vous tenir au courant).

Sinon pour les jeunes, il sont très favorisés durant la recotes, je ne changerais rien à ce niveau pour les saisons à venir.

J'aime bien lire vos opinions, continuez. =D>

[DG.Murray]

Parfais Steeve ;)!

[Predators]

Pour ce qui est du démantèlement des équipes, j'avais soulevé le point à quelques reprises il y a quelques saisons de cela. Donc je suis évidemment en faveur de cette mesure. On a beau vouloir ben fort, je pense pas que ça soit possible d'être 30 dans la ligue. Même si on trouve des gens, il y a toujours un risque que quelques un partent. Si quelques DGs nous quitte demain, on se ramasse avec près du tiers des équipes sans DG. Si on descend à 24 ou 26 équipes, la perte potentielle de DG, bien que déplorable, est beaucoup moins catastrophique.

Sans compter que le draft en tant que tel mettrait de la vie, comme certains l'on déjà mentionné.

[DG Caps]

Pour ce qui est du démantèlement des équipes, j'avais soulevé le point à quelques reprises il y a quelques saisons de cela. Donc je suis évidemment en faveur de cette mesure. On a beau vouloir ben fort, je pense pas que ça soit possible d'être 30 dans la ligue. Même si on trouve des gens, il y a toujours un risque que quelques un partent. Si quelques DGs nous quitte demain, on se ramasse avec près du tiers des équipes sans DG. Si on descend à 24 ou 26 équipes, la perte potentielle de DG, bien que déplorable, est beaucoup moins catastrophique.

Sans compter que le draft en tant que tel mettrait de la vie, comme certains l'on déjà mentionné.

Je suis entièrement du même avis que Sam

[DG.Murray]

On pourrait aussi permettre a certain DG de déménager leur club! Moi j'aimerais bien! malgré des fiches gagnante les fans de Vancouver n'apprécie pas le hockey des Canucks! Mes problème financier n'arrête pas et ce depuis 3 saisons.

Donc moi j'aimerais avoir la possibilité de déménager le club! (si mes finances et le désirs de mes fans n'est pas plus grand ;)!)

[DG Caps]

Parler pour parler. Je sais qu'une dissolution des équipes n'est que pour l'instant une spéculation, mais si ça arrive, je voudrais qu'on élimine pas des équipes qui ont un historique dans la RHL.

Les Jets, par exemple, ont 2 coupes à leur actif. Les Flames, une je crois. Meme si ces clubs n'ont pas de DG, ils ont forgé l'histoire de la ligue.

Des clubs comme les Jackets, le Wild, les Coyotes, les Panthers, n'ont rien de tout ça encore. Donc, selon moi, plus pertinent d'éliminer ces clubs.

Par contre, rien n'empêche de prendre l'alignement du Wild, et de juste changer la franchise de nom. Qu'elle devienne les Flames, avec Stef à la tête et Kovalchuk-Heatley comme leaders. (C'est un exemple )

Et plus la discussion avance, plus je suis pour la dissolution de 6 clubs. Ça serait très excitant et motivant pour tout le monde. Et on aurait 24 DG motivés pour entreprendre la prochaine saison.

Aussi, peut-être revalider avec le comité en place, la motivation de ceux-ci à conserver leurs fonctions. CAR si ce changement arrive, nous aurons besoin d'un comité dynamique et solide.

Et comme Prez, si Pascal désire toujours quitter, me semble que Steve Godmaire est LA personne idéale pour reprendre les rennes
Sur ce, bonne journée à tous et longue vie à la RHL!!!!

[DG.Murray]

Les Canucks pourrait déménager en fin de saison! sa ne nous dérange pas! A suivre...

[DG.Murray]

De plus, si jamais on dissous les clubs va falloir mettre plus de vieux en retraite et aussi augmenter le nombre de blessure (il y en a tu!?) Sa va permettre de faire jouer plus de joueurs! Augmenter la masse! Etc...

[DGLeafs]

Je lis tout. Je reviendrai prochainement avec ma réflexion, sans doute vers le milieu de la semaine prochaine. Fin de session, boulot, route, famille... Ça mérite qu'on prenne le temps de réfléchir et de peser le pour et le contre. Avec 4-6 équipes en moins, cela entrainerait beaucoup de changements, y compris à court terme. La parité serait grandement «améliorée».

[DGLeafs]

Est-ce que le DG des Penguins est toujours là?
Je viens de l'affronter. Dans le farm, il y a quelques trous ;)

[DG Caps]

Est-ce que le DG des Penguins est toujours là?
Je viens de l'affronter. Dans le farm, il y a quelques trous ;)

On peut aussi parler de l'absence de Ohlund (ainsi que de Glen Murray dans les lignes alors que Jeff Toms joue sur les lignes 2 et 3....) dans la formation des Jets depuis plusieurs semaines, de l'absence de Spezza (et de joueurs en général) dans la formation du farm des Blue Jackets... alors que ces deux équipes devraient batailler pour faire les séries.
Les équipes sans DG sont laissées à l'abandon (et je ne critique pas les DG intérimaires qui ont pas toujours le temps...). Il est clair que nous devons dissoudre des équipes.

Déçu que les DGs des Kings, des Blues, des Leafs et Hurricanes (qui sont pourtant des pièces importantes dans la RHL) n'ont pas exprimé leur opinion. Il reste à peine 2 semaines avant les séries. Et on ne sait pas ce qu'il va se passer.

Si on ne veut pas perdre d'autres DGs,
il faut dans l'ordre et ce dès le début des séries:
1- annoncer les retraites
2- faire signer les RFA
3- dissoudre les équipes (4 ou 6), SI ON DÉCIDE D'EN DISSOUDRE
4- voter pour les trophées individuels
5- mettre les côtes pour le repéchage 2003

SI ON DISSOUS DES ÉQUIPES, il faut décider si on monte le plafond salarial, si on augmente la cote maximal dans le farm à 63ov pour les joueurs, si on décide d'avoir 4 lignes dans le Pro (ou 3 comme actuellement)

PASCAL, STEEVE ET LE COMITÉ, LA BALLE EST DANS VOTRE CAMP!!

Merci

Je suis pour la dissolution.

Mais je suis aussi le fait de profiter de la saison actuelle.

Chaque chose en son temps

[PHIFlyers]

Avec 2 coupe stanley, les Jets ne mérite pas de partir...Les Flames non plus. Enlever 2 équipes du marché pour la saison suivante et vous verrez par la suite si vous allez garder les clubs en place dans 2 saisons. Graduellement.

[ti-pat (dg Flames)]

Déçu que les DGs des Kings, des Blues, des Leafs et Hurricanes (qui sont pourtant des pièces importantes dans la RHL) n'ont pas exprimé leur opinion. Il reste à peine 2 semaines avant les séries. Et on ne sait pas ce qu'il va se passer.

Je lit tous et j'analyse car pour le moment je suis partager dans les actions a prendre je me concentre a faire les serie avec tous ce que j'ai investie cette saison je devrais avoir au moins une place assuré en serie et ces pourquoi je suis partager j'aimerais bien dans un monde idéal garde la ligue tel quel mais quand je regarde certains résultats de match alors que je suis dans une lutte pour faire les séries et que je me fait battre 5 et 6 fois par des clubs de UNKNOWS players incluant même le gardien ou des alignement illégaux sa me fait royalement chi..... et je me dit qu'ont devrais dissoudre ces club ,mais avec du recule je me dit qui allons nous pénaliser a faire sa ......ces clubs sont a l'abandons alors ces surement pas les dg de ces club alors sa ne peut être que nous les participants qui allons être les grand perdent car ceux qui ont prit un plaisir fou a bâtir leurs clubs durand tous ce temps et que maintenant tous ce travail accomplie serais a revoir par un repêchage de dissolution de clubs ces pourquoi tant de question demande réflexions et je vous réserve la mienne a l'entre saison.

[pj kings]

Je vais suivre la direction de la ligue... Il doit y avoir des changements, c'est certain. À vous de voir dans quelle direction vous voulez aller. Je m'adapterai !

[DGLeafs]

Je n'ai jamais été favorable à la dissolution d'équipes. Entre autres parce que le raccourci fera inévitablement des gagnants et des perdants. Ne serait-ce que lors que repêchage des joueurs ainsi libérés. 6 équipes, à 40 joueurs, 240 joueurs dispo, 24 équipes restantes, 10 joueurs par équipe (en gros). Sinon, 4 équipes dissoutes, 160 joueurs, 5-6 par équipe. On détermine comment la façon de repêcher les joueurs libérés? Le classement de cette saison? Le classement sur trois saisons? La participation d'un DG? Y'aura du bon stock (12-15 joueurs de concession, ou presque). Moins intéressant pour les joueurs de 24-30 ans qui n'ont pas tout à fait de place dans une autre organisation. Et les gros joueurs (comme Lafontaine) pourraient ne pas être sélectionnés, pour une saison, avec un gros salaire.
Les UFA de l'an prochain n'auront plus de saveur, de valeur. Le draft aussi est transformé. Et je précise ici que j'en sortirais gagnant. Mon 12 choix devient un 7-8e. Avant même que la loterie ne soit faite... Les choix que j'ai obtenu cette saison prendraient tous 3-5 rangs de mieux pour les 4 prochaines saisons. Je gagne. Pourtant, pas sûr que ça me plaise. J'ai comme un malaise.
Ceux qui ont construit depuis de nombreuses saisons leur franchise seront pénalisés. Ceux qui ont pris de mauvaises décisions pourraient être favorisées.
Il faut revoir le plafond salarial. Le concept même serait à modifier. Il faudrait à mon sens même resserrer les vis, question d'éviter les dérapes. Pourtant, on dirait que certains ont désertés, ou débandés, à la suite de l'introduction de cette donnée dans la ligue. C'est cependant celle qui a permis l'intégration de plus de réalisme. De prise de décision. De l'élaboration d'un plan à court, moyen et long terme.
C'est un nouveau départ.
Les bonnes équipes ne s'amélioreront pas vraiment. Ce sont les équipes moyennes qui feront un pas, et celles du bas de classement progresseront. J'ai peur à la parité.
Qui hériterait de Spezza? Nash? Havlat, Cammallerri, Ryan Miller, Cam Ward?
Un paquet de joueurs seraient condamnés à jouer farm (ou à prendre leur retraite).
On passe de 30 à 26 équipes (ou 24). Et après? Prochaine étape? Ce n'est pas la RHL. C'est une ligue avec des joueurs de la NHL, mais sans toute la saveur.
Je sais qu'il est difficile de faire du recrutement. On l'a vu et ce n'est pas faute d'essayer. Carl et Mario ne sont plus très présents. Reviendront-ils? Au moins, ces deux organisations sont plus intéressantes si on devait les offrir sur un forum de STHS.

______

Pourtant, si le souhait est de poursuivre avec moins de DG, vous pourrez compter sur moi. J'aime la RHL. J'aime notre belle gang. J'aime mon organisation, ma franchise. J'ai du bon matériel pour repartir de l'avant. D'autres pourront aussi le faire, ce qui mènera sans doute à de nouvelles rivalités.
Dans une RHL remaniée, seulement 4 à 6 équipes par conférence ne feraient plus les séries, selon le nombre d'équipe(s) dissoute(s).

[DG.Murray]

Je n'ai jamais été favorable à la dissolution d'équipes. Entre autres parce que le raccourci fera inévitablement des gagnants et des perdants. Ne serait-ce que lors que repêchage des joueurs ainsi libérés. 6 équipes, à 40 joueurs, 240 joueurs dispo, 24 équipes restantes, 10 joueurs par équipe (en gros). Sinon, 4 équipes dissoutes, 160 joueurs, 5-6 par équipe. On détermine comment la façon de repêcher les joueurs libérés? Le classement de cette saison? Le classement sur trois saisons? La participation d'un DG? Y'aura du bon stock (12-15 joueurs de concession, ou presque). Moins intéressant pour les joueurs de 24-30 ans qui n'ont pas tout à fait de place dans une autre organisation. Et les gros joueurs (comme Lafontaine) pourraient ne pas être sélectionnés, pour une saison, avec un gros salaire.
Les UFA de l'an prochain n'auront plus de saveur, de valeur. Le draft aussi est transformé. Et je précise ici que j'en sortirais gagnant. Mon 12 choix devient un 7-8e. Avant même que la loterie ne soit faite... Les choix que j'ai obtenu cette saison prendraient tous 3-5 rangs de mieux pour les 4 prochaines saisons. Je gagne. Pourtant, pas sûr que ça me plaise. J'ai comme un malaise.
Ceux qui ont construit depuis de nombreuses saisons leur franchise seront pénalisés. Ceux qui ont pris de mauvaises décisions pourraient être favorisées.
Il faut revoir le plafond salarial. Le concept même serait à modifier. Il faudrait à mon sens même resserrer les vis, question d'éviter les dérapes. Pourtant, on dirait que certains ont désertés, ou débandés, à la suite de l'introduction de cette donnée dans la ligue. C'est cependant celle qui a permis l'intégration de plus de réalisme. De prise de décision. De l'élaboration d'un plan à court, moyen et long terme.
C'est un nouveau départ.
Les bonnes équipes ne s'amélioreront pas vraiment. Ce sont les équipes moyennes qui feront un pas, et celles du bas de classement progresseront. J'ai peur à la parité.
Qui hériterait de Spezza? Nash? Havlat, Cammallerri, Ryan Miller, Cam Ward?
Un paquet de joueurs seraient condamnés à jouer farm (ou à prendre leur retraite).
On passe de 30 à 26 équipes (ou 24). Et après? Prochaine étape? Ce n'est pas la RHL. C'est une ligue avec des joueurs de la NHL, mais sans toute la saveur.
Je sais qu'il est difficile de faire du recrutement. On l'a vu et ce n'est pas faute d'essayer. Carl et Mario ne sont plus très présents. Reviendront-ils? Au moins, ces deux organisations sont plus intéressantes si on devait les offrir sur un forum de STHS.

______

Pourtant, si le souhait est de poursuivre avec moins de DG, vous pourrez compter sur moi. J'aime la RHL. J'aime notre belle gang. J'aime mon organisation, ma franchise. J'ai du bon matériel pour repartir de l'avant. D'autres pourront aussi le faire, ce qui mènera sans doute à de nouvelles rivalités.
Dans une RHL remaniée, seulement 4 à 6 équipes par conférence ne feraient plus les séries, selon le nombre d'équipe(s) dissoute(s).

Moi pour le draft des équipe dissoute je ferais egale pour tous et on pige de 1 à 24 et de 24 à 1! Seulement deux ronde, le reste au UFA! Sa permettrais que nos ahl soient moins vieux! On n'a tous pratiquement que des gars de 27 ans et plus! Ya aucun réaliste au niveau du ahl!

[DGLeafs]

Un peu triste les séries. Il faudra effectivement voir et se pencher sur l'absence de DG et la dissolution, ne serait-ce que pour éviter la présence d'équipes en séries, parfois loin, gérées par des automatismes ou des DG moins présents...
C'est sans doute pour moi la goutte...

[DG.Murray]

Surtout un en particulier qui a chialer toute la saison et la pas la!